Sciences-Po derrière l’ICS et qui essaie de faire croire qu’il est premier…
Quelle tristesse !
David,
Tout est dans le titre…
« Le classement ANDRH-Liaisons Sociales classe le Master GRH de Sciences Po, formation RH (de grade Master) préférée des DRH »
De grade Master!
L’IGS est un troisième cycle…
Bien à toi,
Loïc
Ben…justement, quand on est derrière un « troisième cycle » d’une école privée de m…. , on ne s’en vante pas. En plus en jouant sur les mots.
Cher Nicolas,
Nous ne jouons pas sur les mots. Pas même sur les images puisque Richard Descoings reproduit tel quel une partie du rapport détaillé de l’ANDRH/Liaisons Sociales.
C’est avant tout faire preuve d’honnêteté que de bien préciser dans le titre du message qu’il s’agit bien de se focaliser sur les formations RH « de grade Master »… car comparons ce qui est comparable : la philosophie, la démarche pédagogique d’un 3ème cycle ne sont pas les mêmes qu’en grade Master.
Libre à vous ensuite de porter un jugement négatif sur l’IGS. Vous admettrez cependant facilement que, dans le cas de l’IGS, l’effet volume a pu jouer un rôle favorable dans ce classement. 200 élèves par promotion, quand ces 4 dernières années, Sciences Po était en moyenne à 27 élèves par promotion RH…
Sciences Po Paris a donc de quoi être fier de ce classement. Et puis, n’oublions pas le dynamisme dont fait preuve les élèves du Master… un petit tour sur leur site pour s’en convaincre : http://www.scpole-rh.com
Bien à vous
RVC
Le problème vient du titre alambiqué du post de RD.
Contrairement au site de l’ANDRH, il essaie de faire croire que le diplôme de ScPo donnant le grade de master, il appartient à une catégorie à part, distincte du « 3ème cycle » de l’IGS.
C’est aussi ridicule que la com de BNP-Paribas qui se proclame « première banque de la Zone Euro ». En éliminant les banques anglaises et suisses, elle fait semblant d’être première en Europe. Dans un cas comme dans l’autre, cela n’a pas de réalité sur le marché.
L’appellation « 3ème cycle », est tout simplement le titre donné à leur « masters » par les écoles dont le diplôme n’a pas été reconnu par le ministère comme donnant officiellement le grade de Master . Dire, comme LV, que ce n’est pas comparable avec un master, par la philosophie, la démarche pédagogique, etc. est de la pure invention. Ces programmes sont tous des programmes professionnels du niveau bac+ 5 en GRH et sont parfaitement comparables. Et c’est ainsi qu’ils sont comparés par les DRH de l’ANDRH.
Alors il y a deux attitudes :
- les partisans de la concurrence observent qu’une école privée, sans label officiel, peut faire mieux sur le marché qu’une institution de type IEP donnant le grade de master.
- Les amateurs de labels publics peuvent déplorer qu’une institution reconnue officiellement de niveau master fasse moins bien qu’une école qui n’a pas cette reconnaissance.
La question devient : quelle est la valeur du label ?
De toute façons le titre de RD était de la « sur-vente » un peu ridicule.
Florian,
De la « sur-vente » un peu ridicule ?
Il y a une étude, celle de l’ANDRH/Liaisons Sociales.
Au sein de cette étude, il y a une question à laquelle 233 DRH de toute la France ont répondu : « Quelle formation Gestion des RH privilégiez-vous ? »
Le Master RH de Sciences Po Paris est alors la seconde formation la plus citée. C’est alors que je rejoins Loïc, RV et Richard Descoings : « comparons ce qui est comparable » !
Le grade de Master est l’un des quatre grades de l’enseignement supérieur français et correspond au 2ème cycle universitaire.
Le troisième cycle universitaire est le cycle universitaire qui suit les premier et deuxième cycles et mène soit à une plus grande spécialisation avec des diplômes d’approfondissement, soit à la recherche avec des études doctorales.
Un troisième cycle et un deuxième cycle (Master) n’ont donc strictement rien à voir.
En outre, dans notre cas, l’IGS propose la plupart de ses 3ème cycles RH en formation continue. Ce qui n’est absolument pas le cas du Master GRH de Sciences Po (à bien différencier de l’Executive Master RH de Sciences Po qui lui est en formation continue).
Bref, la formation de l’IGS ne s’adresse donc pas au même public et n’a pas vraiment la même « démarche pédagogique » (pour reprendre le terme de RV) puisqu’elle forme généralement des personnes qui ont déjà plusieurs années d’expérience professionnelle.
Faut-il cela dit s’étonner de la première place de l’IGS dans le classement ? Pas vraiment…
Les effectifs des promotions de l’IGS sont énormes : bien plus que 200 en réalité (à côté de la trentaine d’élèves en Master RH à Sciences Po) ! Ces promotions sont réparties sur plusieurs sites en France : Paris, Lyon, Toulouse.
Or, c’est une réalité au vue des statistiques des anciennes promos : les élèves de Sciences Po se destinent en grande majorité à des carrières dans de grandes et très grandes entreprises, souvent cotées et qui ont (malheureusement ?) tendance à être situées en Ile de France.
Or, quand on connaît la composition des DRH de l’ANDRH, à savoir beaucoup de DRH de PME, implantées essentiellement en province (ce qui n’enlève rien à la qualité et l’importance de cette association), on peut se dire qu’il y a plus d’anciens IGS que d’anciens Sciences Po dans les rangs de l’ANDRH… Il serait d’ailleurs intéressant d’obtenir des statistiques précises à ce sujet.
Il faut donc simplement se réjouir qu’un « petit » et très récent Master de Sciences Po soit reconnu ainsi par les professionnels comme une des formations RH les plus idéales… même s’il est vrai que Sciences Po a toujours formé des générations de DRH, hommes politiques des entreprises. D’autres dénominations existaient à l’époque : Section PES, DESS RH, Majeure RH…
J’en ai perdu mon français… Il fallait lire:
» Et puis, n’oublions pas le dynamisme dont font preuve les élèves du Master… un petit tour sur leur site pour s’en convaincre : http://www.scpole-rh.com »
Désolé!
Sinon, je n’ai rien à rajouter à ce qui a été dit par Martin. Je ne pensais pas autrement.
Et le doctorat de SciencesPo est-il le préféré des recruteurs ?
Bonne question!
De nombreux professeurs du doctorat de Sciences Po enseignement également aux élèves du Master… (Pierre-Eric Tixier, Denis Segrestin, Erhard Friedberg…)
Le Centre de Sociologie des Organisations (CSO) et l’Observatoire Sociologique du Changement (OSC) organisent d’ailleurs régulièrement des événements en partenariat avec le Master RH de Sciences Po et son association « Sciences Pôle RH » (http://www.scpole-rh.com).
Comme d’habitude Mr prise de Thèse, RD ne vous répondra pas. Soit il n’en a rien faire, soit il ne sait pas comment faire. Mais je privilégie la première hypothèse, parce que des gens compétents et ultra motivés pour aider les jeunes docteurs à trouver du boulot, se sont fait envoyer sur les roses. Et il a détruit l’école doctorale. Trop cher. Trop intello.
Ancien, dans la fonction RH
On peut être ancien de ScPo, fidèle a son institution et choqué par la communication arrogante de son directeur. Notamment quand elle repose sur des contrevérités. A sa suite, on voit Loïc, RV, Martin s’enferrer dans une tentative de disqualification du premier dans le classement des diplômes de GRH par l’ANDRH. Celle-ci aurait mal fait son classement en comparant le « master » de ScPo avec le « 3ème cycle » de l’IGS. Ce dernier, supposé appartenir à une catégorie supérieure par nature, le diplôme de ScPo serait donc « le diplôme préféré des DRH (dans la catégorie Master) » comme l’a écrit RD. Cette position est indéfendable en droit et en fait.
1) L’expression « 3ème cycle » désignait communément, avant la réforme de Bologne, les diplômes de type DESS, DEA, etc. (recrutement bac+4 ; diplôme bac+5). Depuis que cette réforme a été mise en place, le « nouveau troisième cycle » est constitué du D comme Doctorat. La question est donc de savoir si le diplôme de l’IGS est un « vieux 3ème cycle » (recrutement à bac+4, diplôme à bac+5) ou un « nouveau troisième cycle » (recrutement à bac+5) ?
2) Remarquons que l’expression « 3ème cycle » n’est jamais utilisée pour désigner un diplôme du « nouveau troisième cycle », relevant du « D » du LMD.
3) Inversement elle est abondamment utilisée pour désigner des formations de type « vieux 3ème cycle », à bac+5. D’une part, par les gens qui ne sont pas à jour et ne connaissent pas le nom des diplômes du cadre LMD et, d’autre part, par les écoles qui veulent donner un titre valorisant à leurs diplômes bac+5, mais qui n’ont pas été autorisées à utiliser le titre de Master (comme l’explique Florian). L’intitulé « Master » est règlementé, pas l’intitulé « 3ème cycle », qui n’a ni définition ni valeur juridique.
4) Une vérification sur le site de l’IGS permet de voir que cette école définit elle-même son diplôme comme un « vieux 3ème cycle » (recrutement à bac+4 ; diplôme à bac+5). Elle insiste beaucoup sur le positionnement de son diplôme en utilisant le mot « master », auquel pourtant elle n’a pas droit : « Master professionnel RH (M2) à Dimension Internationale sanctionné par le titre certifié niveau I «Responsable en Management et Développement des Ressources Humaines» »
5) L’expression « titre certifié niveau I » confirme que le diplôme est dans la même catégorie que celui de ScPo dans le Registre National de Certification des Formations..
6) Affirmer, comme le fait Martin que le diplôme de l’IGS, parce qu’il s’auto-proclame « 3ème cycle », appartiendrait à une catégorie supérieure, celle des programmes qui mènent « soit à une plus grande spécialisation avec des diplômes d’approfondissement, soit à la recherche avec des études doctorales » est totalement infondé. Les « nouveaux troisièmes cycles » ne recrutent qu’à bac +5. Et comment l’IGS, qui n’est pas habilité à délivrer le grade de master, pourrait-il être autorisé à délivrer un diplôme post-master ?
7) Donc, selon les classifications du ministère, le diplôme de l’ISG et celui de ScPo appartiennent à la même catégorie (bac+5), mais le diplôme de ScPo est supposé de meilleure qualité que celui de l’ISG : il vaut le grade de master, pas celui de l’IGS. Sur le papier c’est donc ScPo qui devrait l’emporter.
Bien sûr il ya des différences : à l’IGS c’est un diplôme bac+5 dans un système 4+1, à ScPo on est dans le système 3+2. A l’IGS le diplôme est aussi offert en formation continue, pas à ScPo. Il y a aussi des différences pédagogiques, etc. Et heureusement. L’intérêt d’un tel classement est de voir si l’avis des employeurs coïncide avec celui du ministère pour des formations directement en concurrence sur le marché, ici des bac+5 avec une spécialisation professionnelle en GRH. La profession est donc parfaitement fondée à les comparer et cette comparaison est techniquement valable.
Conclusion 1 : non, les DRH de l’ANDRH ne sont pas incompétents et n’ont pas comparé des choses incomparables.
Conclusion 2 : L’IGS est incontestablement premier. On peut même remarquer que l’écart entre l’IGS et ScPo est beaucoup plus grand que celui qui sépare ScPo de ses suiveurs.
Conclusion 3 : parmi les améliorations à apporter au master de ScPo, il semble judicieux d’enseigner aux étudiants, et éventuellement à leur directeur, à (re)connaître les diplômes et leur signification. C’est utile dans la fonction RH.
Conclusion 4 : un peu d’humilité ne nuit pas. Etre deuxième n’est pas honteux. A condition de s’efforcer de comprendre pourquoi et de trouver ce qu’il faut faire pour devenir premier. Honnêtement. Plutôt que de faire de la gesticulation pour essayer de faire croire qu’on est premier. Mais quand le mauvais exemple vient de haut…
Très clair, l’Ancien. T’as raison sur le fond, mais l’art d’être second c’est aussi une affaire de style.
-Première course en Angleterre de ce qui deviendra la Coupe de l’America. Humiliation suprême: c’est un bateau américain qui gagne. La Reine Victoria demande quel est le second. « Il n’y a pas de second Madame » répond le premier lord de l’Amirauté. Ca, c’est la classe, le style aristo.
-Il y ensuite le style populo-franchouillard : « Je suis second,c’est déjà pas mal. Et puis l’autre il est vraiment trop fort ». Poulidor est devenu populaire avec ça.
-Il y a enfin le style megalo-communicator-storyteller fou : »Je suis PREMIER, forcément (et puis mon blog a plus de lecteur que celui de l’ANDRH, alors…).
Cher Ancien,
Où voyez-vous une quelconque tentative de disqualification de l’IGS ?
Conclusion 1 : les DRH de l’ANDRH ne sont pas incompétents.
Conclusion 2 : l’IGS est premier du classement (effet volume, effet géographique, effet « composition du panel » de l’ANDRH…)
Conclusion 3 : Sciences Po a bien une formation RH de grade Master… ce qui n’est pas le cas, officiellement, des formations RH de l’IGS puisque l’Institut de Gestion Sociale n’est pas habilité à délivrer le grade de Master.
Conclusion 4 : le Master GRH de Sciences Po est donc bien la formation de grade Master préférée dans l’idéal par les DRH.
Conclusion 5 : votre conclusion 3 ne tient plus la route.
Conclusion 6 : Etre 2ème du classement général n’est pas honteux. Surtout quand on en a identifié les causes (cf. conclusion 2).
Conclusion 7 : Au-delà des classements, comparons dans les faits ce qui est comparable…
Cher Ancien,
Où voyez-vous une quelconque tentative de disqualification de l’IGS ?
Conclusion 1 : les DRH de l’ANDRH ne sont pas incompétents.
Conclusion 2 : l’IGS est premier du classement (effet volume, effet géographique, effet « composition du panel » de l’ANDRH…)
Conclusion 3 : Sciences Po a bien une formation RH de grade Master… ce qui n’est pas le cas, officiellement, des formations RH de l’IGS puisque l’Institut de Gestion Sociale n’est pas habilité à délivrer le grade de Master.
Conclusion 4 : le Master GRH de Sciences Po est donc bien la formation de grade Master préférée dans l’idéal par les DRH.
Conclusion 5 : votre conclusion 3 ne tient plus la route.
Conclusion 6 : Etre 2ème du classement général n’est pas honteux. Surtout quand on en a identifié les causes (cf. conclusion 2).
Conclusion 7 : Au-delà des classements, comparons dans les faits ce qui est comparable…
http://www.scpole-rh.com
http://www.igsparis.com/F02-bde.php
Cher Ancien,
Où voyez-vous une quelconque tentative de disqualification de l’IGS ?
Conclusion 1 : les DRH de l’ANDRH ne sont pas incompétents.
Conclusion 2 : l’IGS est premier du classement (effet volume, effet géographique, effet « composition du panel » de l’ANDRH…)
Conclusion 3 : Sciences Po a bien une formation RH de grade Master… ce qui n’est pas le cas, officiellement, des formations RH de l’IGS puisque l’Institut de Gestion Sociale n’est pas habilité à délivrer le grade de Master.
Conclusion 4 : le Master GRH de Sciences Po est donc bien la formation de grade Master préférée dans l’idéal par les DRH.
Conclusion 5 : votre conclusion 3 ne tient plus la route.
Conclusion 6 : Etre 2ème du classement général n’est pas honteux. Surtout quand on en a identifié les causes (cf. conclusion 2).
Conclusion 7 : Au-delà des classements, comparons dans les faits ce qui est comparable…
http://www.scpole-rh.com
http://www.igsparis.com/F02-bde.php
Bravo pour cette belle performance! Sciences Po a de la ressource humaine!
Décidément, Sciences Po est en forme!
Bravo!
3cveOX bewgqaoypfpq, [url=http://fgkylmmcsbon.com/]fgkylmmcsbon[/url], [link=http://miwrjxgtygga.com/]miwrjxgtygga[/link], http://wqbegraorqde.com/
Bonjour à tous,
Étant actuellement DRH et ancienne de Science Po, je tiens à noter que beaucoup trop d’énergie a été déployée pour discréditer la formation de l’IGS. Je travaille actuellement avec des anciens de la formation IGS et je tiens à vous dire que les étudiants sortant de cette formation sont d’un professionnalisme que l’on ne retrouve pas ailleurs. Le programme proposé par cette formation est très complet et énormément apprécié par les DRH. Je pense que beaucoup d’étudiants de science po devraient prendre leur exemple et déployer leur énergie pour acquérir les savoirs et les savoir-être (humilité notamment) que doit posséder un professionnel des RH.
Bonsoir.
Il faudrait commencer par demander à M. Descoings de faire preuve d’un minimum de savoir-être, « ses » étudiants suivront peut-être…
Bonjour Mqhh
Vous nous dites: « beaucoup trop d’énergie a été déployée pour discréditer la formation de l’IGS »?
En quoi Richard Descoings sur son blog ou encore les élèves de Sciences Po ont discrédité l’IGS? J’ai beau cherché, je ne vois pas…
Egalement DRH (sorti du CELSA et non de Sciences Po), à mon tour de vous dire que : Je travaille actuellement avec des anciens de la formation Sciences Po et je tiens à vous dire que les étudiants sortant de cette formation sont d’un professionnalisme que l’on ne retrouve pas ailleurs.
Bref, attention aux généralités hâtives et aux attaques incensées!
Pascal
Bizarre, bizarre, ce « DRH » issu du Celsa, qui fait des fautes d’orthographe…
La fatigue n’aide pas cher Bizarre!
Merci d’avoir cherché et trouvé mon erreur: « En quoi Richard Descoings sur son blog ou encore les élèves de Sciences Po ont-ils discrédité l’IGS? J’ai beau cherchER, je ne vois pas… »
Pascal
Bref, attention aux généralités hâtives et aux attaques inSensées! 
(le CELSA n’est pas Sciences Po!)
Coucou,
je débarque un peu mais pour être ancienne IGS je peux vous assurer que les promos ne sont pas de 200! C’est 60 max!
C.
Bonjour
Comme Camille B vient d’ajouter les promos d’IGS ne sont pas composés de 200, ni de 60 mais entre 15 et 60, dépendant du diplôme (Naturellement l’IGS a plusieurs campus avec plusieurs promos).
Maintenant arrêtons de comparer des pommes à des poires. Le master Sciences-Po est un master à part entière, tandis que le M1 ou M2 (temps plein) de l’IGS sont deux formations partiellement distinctes. Surtout que le M2 vise à donner une approche générale de la RH aux étudiants non-issus de la filière de la RH. Dont par exemple des psychologues, avocats, etc. Déjà de ce fait nous ne pouvons comparer les deux formations sur base qualitatifs.
Néanmoins l’étude ANDRH-Liaisons sociales ne demande pas laquelle est la meilleure formation RH, mais laquelle est la plus professionnalisante (désolé si je simplifie l’étude). Dans ce cas-ci IGS est cité en premier et Science Po en deuxième. Mais comme le disent d’autres personnes, ceci a différentes raisons et vous pouvez toujours trouvez une raison afin de valoriser votre formation.
La question n’est donc pas laquelle est la meilleure, mais laquelle me correspond le plus? Si vous avez un parcours licence/bachelor est vous voulez vous dirigez vers les RH et être étudiant à temps plein pendant 2 ans, peut-être Sciences-Po est votre choix. Si vous êtes un bac+4 et vous voulez vous réorienter ou (comme dans mon cas) ajouter des compétences spécifiques à votre CV, l’IGS est votre choix. De plus que la compétence de l’IGS est aussi la professionnalisation, l’alternance et l’internationale, qualités non-comparable en terme de formation à un Master à temps plein.
Un dernier point; être premier ou deuxième qu’elle est la différence? Ne devenons pas comme certaines « formations » d’élites françaises qui (sauf un prestataire) ne sont même pas cité par des professionnels. Ceci est triste et ne rapporte rien, dépenser son énergie à dire « moi je suis le meilleur » peut correspondre à un état d’esprit de manager. Néanmoins en tant que RH on est différent et on doit l’être d’une certaine manière.
Pour ma part je pense que la complémentarité de diplômes reconnus (même différent) est plus important que la rivalité irrationnelle et illogique. Seul réel point à critiquer pour l’IGS, le site Internet n’est plus actuel…
Additional comments powered by BackType
27 commentaires
Connectez-vous
