Richard Descoings

ScPo n’est pas reconnu comme centre d’excellence en science politique au niveau européen selon le classement du CHE allemand (cf. mon post détaillé dans un thread du 29 octobre). Il est maintenant clair que vous ne voulez pas répondre à mes questions sur ce sujet. Je vais donc faire mes propres commentaires.
Vous avez fait plusieurs posts sur les classements de Shanghaï et du Times, sur lesquels vous vous étiez déjà exprimés. On apprend seulement que vous avez aujourd’hui comme ambition de voir de figurer ScPo « un jour » dans les 100 premières universités en sciences sociales dans le classement du Times. On est très très loin de vos prétentions à faire de ScPo une université internationale qui pourrait être un « Harvard européen » (Harvard est 1ere mondiale toutes catégories et 1ère mondiale en sciences sociales) ou être l’égale de London School of Economics (65 ème mondiale toutes catégories, 5ème mondiale en sciences sociale). Il est évident aujourd’hui que ces déclarations n’étaient que des fanfaronnades destinées aux médias parisiens et à tous ceux qui ne connaissent pas le monde universitaire international. Peut-être même y avait-il une part de sincérité dans vos propos. Vous n’avez vous-même ni expertise universitaire, ni expérience internationale. Mais aujourd’hui la multiplication de classements convergents fait apparaître la dure réalité : ScPo n’est pas un centre d’excellence internationalement reconnu. Selon le classement du CHE, et c’est pourquoi il est important, il ne l’est même pas, en Europe, dans son domaine supposé d’excellence, la science politique.
Or quand on est directeur depuis 13 ans, dans un système de gouvernance où le directeur a tous les pouvoirs, on peut être légitimement tenu pour responsable. Cet échec n’est pas celui de ScPo, c’est celui de Richard Descoings.