Richard Descoings

Tout cela est navrant… rien d’autre à ajouter, déjà que Zemmour il se pause là dans la connerie, mais alors si même les patrons de grandes écoles s’y mettent… Pour une fois je suis d’accord avec Chatel

« Cela fait beaucoup. Jean-Pierre Helfer, directeur général de l’école de management Audencia Nantes et cosignataire du texte, ne le cache pas :  » Derrière la critique sur la diversité sociale, il y a une attaque du modèle même de la grande école française, dit-il. Utiliser des pourcentages, donner des oukases, c’est facile, mais cela masque la réalité de ce qu’est l’enseignement supérieur en France. Nous sommes un peu facilement pris comme boucs émissaires d’une réalité sociale qui nous dépasse largement.  » Et les grandes écoles de rappeler que la trop grande homogénéité sociale qu’on leur reproche se retrouve… à l’université, au niveau master. » Le monde du 5 janvier.

Encourager à rectifier des inégalités 20 ans après le début, c’est pratique pour un gouvernement qui n’agit pas, mais quel est votre intérêt? Votre conscience?

Tout en saluant vos positions, je vous propose d’analyser le sujet des bourses dans les grandes ecoles differemment:

Si TOUS les eleves de grandes ecoles etaient remuneres par un systeme de bourse ou de contrat, on n’opposerait pas de reticentce a vos idees, car l’economique n’interfererait pas avec l’academique. En effet, cela est justement le cas des institutions les plus prestigieuses de France: Polytechnique, Ecoles Normales Superieures (ou sont probablement rassembles les elements les plus brillants de la nation). Pourtant, le principe de selection academique y est rigoureusement identique pour tous, seul l’acces a l’examen est injuste puisqu’il faut entretenir la soif du savoir et l’ambition pour y parvenir pendant les annees preparatoires. Faute de moyens ou de soutien, les esprits les plus hardis se resignent a l’abandon. Il faut alors proteger la soif et l’ambition, car l’argent est effectivement un frein, qui fige les barrieres sociales cheres a certains.

A titre de comparaison, les prestigieuses universites americaines proposent des bourses pour les plus meritants a l’entree. La scholarship est d’ailleurs une marque d excellence et de prestige, qui reste un element distinctif sur leur curriculum vitae. Ceux la memes seront appelles a de grands desseins, entre responsabilites, decouvertes ou autre prix Nobel. Le modele scandinave (Danemark, Suede, …) le propose dans ces pays ou foisonnent idees et genie humain, qu’on ne tente pas d’etouffer de peur de perdre d’egoistes privileges.

Pour conclure, se desaffranchir de l’argent ne baisse donc pas le niveau des institutions. Au contraire, cela stimule la passion intellectuelle et encourage l’ambition. Alors, je ne pense pas qu’il faille critiquer votre proposition d’encourager les bourses, il faut sans doute etre plus audacieux et la GENERALISER.

« Après le pain, l’éducation est le premier besoin du peuple » Georges-Jacques DANTON

Bonjour

J’ai 40 ans. J’ai été boursier durant toute ma scolarité et au taux le plus fort.
J’ai fait une prépa. J’ai passé des concours et intégré une (grande) école d’ingénieur. Je n’ai ni honte ni fierté pour mon parcours.
Je ne dois ma position qu’à mon travail et à aucun quota ou passe droits. J’ai les mêmes compétences que quiconque.
Je suis, à vrai dire, scandalisé par cette idée de quota.
Pourquoi ne pose t on pas la vraie question : le coût pour les familles des deux ou trois années de prépas (et de l’école ensuite) : comment loger à proximité du lycée (il n’est plus à coté) comment se payer les livres ? comment se payer à manger ?
mais non…
on va faire des QUOTAs de boursiers : cela ne leur donnera aucun moyen en plus et ils auront le label « je fais partie du quota ». Super !

Il faudrait d’ailleurs analyser les motivations sous jascentes ou inconscientes des promoteurs des quotas : si on propose le quota et pas une aide pour les boursiers, n’est ce pas parceque « on » est persuadé de leur moindre valeur ?
C’est bien comme cela que moi, ancien boursier, je perçois cette propositon..

Monsieur Descoings,

Je ne suis ni boursier, ni membre du « vase clos » social des grandes écoles et j’ai du mal à comprendre le réel but de votre démarche.
Il est évident que le système éducatif français n’est pas égalitaire, que l’accès aux formations soit disant les plus prestigieuses est très difficile pour des personnes aux revenus modestes; toutes les études le confirment.
mais croyez-vous réellement qu’en instaurant un quota, ou en réalisant une admission parallèle pour certaines personnes, vous répondrez au problème? sans compter, l’injustice que vous créez en proposant à différents étudiants de suivre la même formation sans avoir eu la même sélection.
Le problème n’est-il pas un manque d’accès au savoir? à la connaissance même que telle ou telle formation existe,… Ouvrir l’enseignement des Grandes Ecoles – qui sert ici selon moi de bouc émissaire pour toutes les formations supérieures- ne doit pas signifier imposer des personnes actuellement sous-représentés. Dans ce sens, la démarche d’accompagnement réalisée par l’Essec me semble beaucoup plus juste et saine. Accompagner des jeunes vers des concours communs me semble beaucoup plus adéquat.

Enfin, je reprendrai un des commentaires précédents concernant la notion même de boursier. Pourquoi doit-on définir un boursier en fonction des revenus de ses parents? Pourquoi ne posons-nous pas enfin le débat des bourses au mérite, qui dynamiseraient l’éducation, pousseraient les jeunes à travailler et récompenseraient à leur juste valeur leur travail, leurs compétences et leur potentiel.