Richard Descoings

Bonjour,
Je vous ai écouté avec intérêt ce matin. Trop court pour un vrai débat ! J’ai apprécié votre mise en cause du principe du concours d’entrée et le rappel du fonctionnement ds d’autres pays : entrée ds filière sélective après plusieurs années d’études généralistes.
Je crois que c’est vraiment le principe des classes préparatoires – antichambres des GE- qui est à remettre en cause. Pourquoi un enseignement supérieur à deux branches dès l’après-bac ? Surtout que l’un joue complètement avec des dés pipés dès le départ. Les classes prépas gardent des élèves triés et homogènes ds un cocon, au sein d’un cadre connu, avec un grand nombre d’heures (pas toujours de grande qualité mais les parents sont rassurés …). L’université reste toujours un peu « foutraque » du point de vue administratif et matériel – c’est légendaire mais cela ne fait plus rire ! – et la qualité des cours en L 1, 2 et 3 souffre de la prééminence de la recherche dans la carrière des enseignants, qui voient leurs cours plus comme une obligation que comme un travail intéressant et valorisant. Ce petit monde doit balayer devant sa porte pour mériter le soutien de la société et s’enthousiasmer pour la pédagogie.
Je suis choquée ( un « haut-le-coeur » ?) que l’on veuille jeter aussi l’université, comme le collège unique, sans lui donner les moyens et les objectifs pour fonctionner correctement.
Enfin, il serait utile de ne plus tout miser sur la formation initiale, comme ds tant d’autres pays ; et reconnaître les voies diverses pour se perfectionner, apprendre.

Hervé a raison.
C’est insupportable ce directeur qui poursuit ses lubies personnelles au détriment de son institution. Et qui n’a pas trouvé mieux que d’essayer d’abaisser les autres pour camoufler son propre échec.
Répétez après moi : Descoings, démission ! Descoings, démission !

Les grandes Ecoles:
2 jours ont suffi pour dénaturer la proposition d’augmenter le % de boursiers dans les grandes écoles, ce qui dans ces termes n’est contesté par personne.
1er débordement: on parle de quota.
2ème débordement: on remplace le terme boursiers par « jeunes des quartiers difficiles », »quartiers défavorisés » ..etc
Comme s’il n’y avait pas des pauvres ou des chômeurs dans nos campagnes berrichonnes, savoyardes, lorraines ou d’ailleurs.
Le sujet prend déjà une tournure discriminante. On remplace ce qui pourrait être une analyse nécessaire des moyens pour atteindre l’objectif par un débat stérile qui ranime les vieilles querelles.
De plus, que les débatteurs parlent enfin et seulement de ce qu’ils connaissent:
la candidature d’un lycéen de terminale à une classe préparatoire est accessible à tous, sans frais d’inscription, sur le dossier scolaire de l’élève , seul motif du choix par l’établissement d’accueil.
Il n’y a pas de département qui n’ait une ou plusieurs classes prépas. Cette orientation s’est beaucoup démocratisée, laissons les concours communs remplir leur rôle et aidons financièrement ceux qui auraient des difficultés à s’acquitter des droits d’inscription ,des frais de scolarité et de logement dans l’école qu’ils intégreront, par leur mérite, sans discrimination aucune.
C’est cela et seulement cela l’Egalité et la Solidarité Républicaines.
On me dira que toutes les prépas ne sont pas identiques, les lycées non plus –la perfection n’est pas de ce monde – mais l’ascenseur social reste cependant possible par cette voie des prépas qu’il faut sauvegarder, en l’adaptant peut-être et en l’associant à l’Université. Toutes les universités et pas seulement des pôles d’excellence.
Pas de quota, pas de notion de quartiers et n’attisons pas le feu, déjà allumé par l’identité nationale.
Mais tout ne restera possible que si on ne casse pas l’Ecole : 2h hebdomadaires en moins en primaire, des heures de cours en moins à la rentrée au lycée, les classes prépas menacées, les IUT qui fonctionnaient bien dépossédés de leur indépendance, la formation pratique des enseignants supprimée de fait, c’est cela qui va laisser des jeunes au bord du chemin.
S.VDP

Bonjour M. Descoings,

Attentif depuis longtemps à l’évolution de notre systeme éducatif archaique, c’est avec joie que je suis vos reactions et les differents coups de pieds dans la fourmilière.

Je suis 100% d’accord avec tout ce que vous dites, et c’est de la pure hypocrisie de n’etre pas d’accord.

Mais notre systeme educatif est hypocrite.
Lancer des idées de baisse de niveau car plus de boursiers en est la preuve c’est aberrant de dire cela, d’autant plus que normalement les ingénieurs ne sont pas diplomés à bac+2 mais à bac+5, et ca tout le monde l’oublie, comme le fait de dire que certaines très grandes écoles sont des camps de vacances post-prépa avec promesse d’un job à la clef sans rien faire ou presque ….

Je cite – les grandes écoles à prépa intégrée, dans lesquelles on entre après le bac, sont beaucoup plus ouvertes. Mais ce ne sont pas les écoles chics. Les ‘écoles chics’, ce sont celles qu’on intègre après une année de taupe, une khâgne ou une prépa HEC ! C’est Normale Sup, c’est l’Essec, c’est Polytechnique. La différence, c’est que les anciens des très grandes écoles accèdent, par leur talent mais pas seulement, à toutes les positions de responsabilités dans notre société (…). Une poignée de très grandes écoles forment une poignée d’élèves – au demeurant souvent excellents – mais de moins en moins ouverts sur la société française. = 100% d’accord

Cela est quand même fou que ca soit les établissements d’enseignements privés (collèges, lycées, grandes écoles) qui fassent marcher l’échelle sociale et qui ont le plus grand nombre de boursiers !

Je cite – « Il faut faire sauter la barrière du concours, car (ils servent) soit à confirmer un statut social – on est titulaire d’un concours de père en fils ou de mère en fille – soit à le conférer. (…) On a oublié ce qu’était le but des grandes écoles et celui des concours. Ceux-ci ont été formidablement utiles pendant 100, 150 ou 200 ans, mais le monde a changé, peut-être qu’il faut changer d’instrument. »

Encore une vérité ! Le système est hypocrite car avant d’accéder aux meilleures écoles il faut accéder aux meilleures collèges, lycées et prépas ….

Tout cela doit évoluer et permettre à nouveau l’échelle sociale ET SURTOUT une diversité des élites ; il suffit de regarder les formations des PDG du CAC40… et le taux de fils d’ouvriers dans très grandes écoles … celui de Polytechnique a été divisé par 5 en 30 ans ou presque.

Je salue donc votre mentalité, et regrette de ne pouvoir actuellement étudier à Sc Po Paris … cela aurait été pour moi un passage très intéressant.

Ma dernière remarque sera pour l’admission sur titre pour les Masters de ScPo Paris, que j’avais regardé il fut un temps, ou lorsqu’on est ingénieur d’une école ne faisant pas parti d’une certaine liste nous devons passer les épreuves concours de niveau L3 (à Bac+5). Pourquoi quelques écoles et pas toutes (n’allons pas dans le sens de l’élitisme ciblé) ? Pourquoi ne pas refondre ces admissions spécifiques à la manière des AST de l’ESSEC de votre ami de querelles (process intéressant) ?

Bien cordialement,

Un ingénieur en école + DEA en université, qui voudrait que l’éducation française évolue par ce qu’il a vu dans les deux mondes.