Les cours complémentaires et les classes de la 6ème à la 3ème ont été fusionnées dans le collège actuel (loi Haby de 1975) désormais accessible à tous au nom du brassage social. Cette réforme est aujourd’hui largement reconnue comme une cause essentielle des problèmes de l’enseignement secondaire français. La suppression des cours complémentaires est finalement une des raisons de la baisse de la proportion d’élèves de milieu modeste dans les meilleures filières de l’enseignement supérieur.

Mais à ses débuts, toute personne qui s’opposait à cette réforme passait immédiatement pour un affreux réactionnaire. Il est à noter qu’elle a été adoptée par un gouvernement de droite sensible à une dialectique de gauche portant sur la ségrégation sociale du modèle existant.

Je trouve là de nombreuses analogies avec la situation actuelle au niveau de l’enseignement supérieur, et pense que nous nous trouvons de nouveau dans une situation où les meilleurs sentiments peuvent générer les pires catastrophes. Ceci dit je ne suis pas un fanatique du système dual actuel GE/grandes écoles (mes enfants ont fait leurs études en fac !) mais il faut tenir compte de l’existant : en sortir par la méthode qui a conduit au collège unique aurait des conséquences dramatiques.

http://avenirdeleducation.blogpremium.com/2007/Mars/23/fiche_projet___du_bac_devalue_pour_tous_a_des_examens_revelant_les_qualites_de_chacun.html

Mise en place de trois examens de fin de cycle nationaux, corrigés de manière anonyme par des professeurs extérieurs à l’établissement et utilisation des résultats pour assurer l’entrée dans des filières différenciées de collège, de lycée et du supérieur. La diversité des talents serait reconnue par des épreuves variées et des barèmes d’entrée adaptés selon la filière demandée.

Modalités de mise en œuvre :

Une reconnaissance de la diversité des talents.
Les élèves passeraient un certificat de sortie du primaire afin de garantir le socle commun de connaissance dès cet âge en complément du brevet des collèges et le bac pour le lycée. Ces épreuves se feraient sur une liste de connaissances définies, de « savoir-faire » et une part d’oral avec un travail personnel permettant de valoriser leurs capacités d’initiative.

L’entrée dans les différentes filières du collège, du lycée et du post-bac se ferait en fonction des notes obtenues : une filière de communication ou une école d’art utiliseraient des barèmes différents de ceux d’une filière scientifique. La valorisation des filières techniques se ferait alors par la reconnaissance des aptitudes particulières à ces filières, des habiletés manuelles aux capacités d’accueil, de soin ou d’organisation.

Des filières diversifiées.
Le collège garderait un tronc commun de matières fondamentales, mais les élèves pourraient suivre des options fortes de technologies pour les uns, d’apprentissage pour quelques autres et de matières plus générales pour le reste. Le risque de création de filières de relégation serait évité par le maintien de l’unité de lieu d’étude, et par un droit à des passerelles, classes particulières pour ceux qui redoubleraient pour améliorer leurs résultats aux examens, heures de soutien et années de transition pour ceux qui, reprenant goût aux études, voudraient poursuivre dans une filière plus générale.

« L’étranger » en soi n’existe pas, c’est un concept inepte, regroupant des dizaines de références possibles et hétéroclites. Un peu comme la « Province » ou le « en région » (sic) vus par les parigos.

Si pour vous le « monde », le « partout ailleurs » c’est en fait le seul « modèle » anglo-saxon (« Etranger », « monde », « ailleurs » signifiant exclusivement en novlang euro-mondialiste « anglo-saxon »), dites-le clairement !!

Pour ma part, c’est plutôt du côté des nations slaves – pas encore trop déculturées et aseptisées – que je vais chercher des références.