Il est en effet plus que temps de faire quelque chose. Les femmes sont majoritaires dans les fonctions publiques (près de 60 %), mais très minoritaires dans les postes de direction. Seuls 20,3 % des emplois de direction des ministères sont occupés par des femmes en 2008, alors qu’elles sont majoritaires parmi les cadres. Ce chiffre serait encore plus faible (de l’ordre de 3 à 4 points) si l’on prenait en compte l’ensemble de la fonction publique. Pire, les progrès sont très faibles depuis plusieurs années.

Le bilan de l’action publique est ainsi peu glorieux. Le secteur public apparaît désormais en retrait par rapport au secteur privé : on est loin de l’exemplarité, pourtant rappelée de temps à autre. Alors des quotas ? Pourquoi pas ! Mais il ne faut pas se contenter d’intentions, sans lendemain, ou d’une loi non appliquée, une de plus. Que l’Etat s’applique à lui-même ce qu’il prône pour les autres. Parmi les emplois de direction, certains relèvent du pouvoir central. Il faut dire clairement que les nominations faites par le gouvernement doivent témoigner de la volonté d’égalité professionnelle entre les femmes et les hommes. Or, c’est loin d’être le cas. Les femmes représentent 13,8 %, en 2008, des emplois d’encadrement supérieur nommés par le gouvernement. Ce pourcentage était de 13,1 % en 2000. Entre ces deux dates, il a fluctué autour de 11 % et 12 %. C’est moins que la part des femmes dans l’ensemble des postes de direction. L’Etat central lui-même fait encore moins d’efforts que ses services.

En 2008, les femmes représentent 9,9 % des préfets, 11,2 % des ambassadeurs, 19,6 % des directeurs d’administration centrale, 20,7 % des recteurs. Et encore, ces statistiques ne reflètent pas la qualité des emplois occupés : certaines ambassades, certaines préfectures sont plus prestigieuses que d’autres. Où est la volonté de promouvoir des femmes ? Où sont les progrès ? Depuis 2000, la part des femmes préfètes et ambassadrices a un peu augmenté, mais celle des directrices d’administration et des rectrices a diminué.

Admettons qu’il ne faille pas s’attacher au passé. Disons alors que, dès aujourd’hui, toutes les nominations décidées par le gouvernement feront preuve d’une logique paritaire. Ce serait là un engagement fort. Car comment enjoindre de faire ce que l’on ne fait pas soi-même ?

En 2005, le comité de pilotage pour l’égal accès des femmes et des hommes aux emplois supérieurs des fonctions publiques proposait que, pour toutes ces nominations (dont la décision dépend du gouvernement), le pourcentage de femmes soit au moins égal à la part qu’elles représentent dans les viviers de promotion, déjà bien inégalitaires. Cela ne fut même pas appliqué. Il n’est nul besoin d’une loi pour le faire, dès maintenant.

L’Etat devrait être exemplaire, mais aussi cohérent. Le dernier rapport annuel sur la fonction publique publié en décembre 2010 se limite à des généralités sur la nécessité de chartes, d’études statistiques, de conciliation. Il est même en retrait sur les rapports antérieurs, en particulier pour les données publiées. Le Rapport de situation comparée (RSC) entre les femmes et les hommes, désormais obligatoire dans le privé pour faire le constat des inégalités et de son évolution, et pour servir de base aux négociations, existait dans la fonction publique sous la forme d’un rapport remis aux Assemblées. Il a été supprimé et les bilans chiffrés ont été intégrés au rapport général sur la fonction publique, mais leur contenu s’est appauvri au fil des ans, tout particulièrement dans le dernier rapport. Remettre aujourd’hui au goût du jour un RSC pour le public ? Soit. Un pas en arrière, un pas en avant.

Des tableaux de bord statistiques avaient été mis au point de façon harmonisée pour les trois fonctions publiques (Etat, territoriale, hospitalière). Ils n’ont pas été tenus à jour. On en sait moins aujourd’hui qu’il y a cinq ans. Rétablir une liste d’indicateurs pour ce RSC-public ? Bien sûr, car seul le chiffre fait preuve. Mais pourquoi tant de tergiversations ?

Les plans pluriannuels existant dans les administrations ne suffisent pas : non contraignants, ne comportant pas toujours des objectifs chiffrés, ils ne sont pas évalués. Lorsqu’ils arrivent à échéance, de nouveaux plans s’y substituent, et peu de chose a bougé au bout du compte.

Il faut des objectifs chiffrés, clairs, concrets, avec des contraintes et une évaluation annuelle de la réalisation des objectifs. Une nouvelle loi, inspirée de celle de 2001 sur les jurys dans la fonction publique (et son décret de 2002, fixant à un tiers la représentation minimale), ou de celle de 2010 dans le privé ? Des quotas ? Des actions positives ? Des contraintes d’objectifs ? Une logique paritaire ?

Peu importe le terme. L’essentiel réside dans la nécessité d’une démarche volontariste. La politique menée doit être infléchie, dans une culture du résultat.

La meilleure preuve de l’engagement public serait que l’Etat commence par lui-même, sans attendre. Qu’il donne l’exemple.

Françoise Milewski, économiste à l’OFCE

Instituer une épreuve anticipée du baccalauréat d’histoire et géographie à la fin de la classe de première présente trois avantages décisifs pour l’amélioration de notre lycée général.

Le premier avantage est de renforcer la place de l’histoire et de la géographie dans la formation réelle des futurs bacheliers scientifiques. Pourquoi ? En fin de terminale, au moment du bac, l’histoire-géographie conduit à une épreuve dont le coefficient est de 3… sur un total de 36, dont 19 attribués aux sciences dites « dures ».

Disons-le tout net : un candidat « rationnel » au bac S va concentrer ses efforts, donc son temps d’étude, sur les disciplines scientifiques, au détriment des autres matières, dont l’histoire-géographie.

Si, au contraire, une épreuve d’histoire-géographie est instituée à la fin de la classe de première, les lycéens auront la liberté d’esprit de s’intéresser à cette matière. Et ils y auront intérêt : celui de réussir particulièrement bien pour, dès la fin de la classe de première, se constituer des « points d’avance » avant les épreuves de fin de terminale. Les avantages d’une épreuve anticipée du bac seront renforcés par l’augmentation du temps d’enseignement consacré chaque semaine à ces disciplines, qui passe, dans le projet ministériel, de 2 h 30 à 4 heures.

Le deuxième avantage de l’institution de cette épreuve anticipée est que, mieux formés en histoire et géographie en classe de première, les futurs bacheliers scientifiques se concentreront sur leur capacité à poursuivre des études supérieures dans les sciences et les technologies.

Or universités et classes préparatoires aux grandes écoles souffrent d’une fuite des cerveaux observée depuis plusieurs années hors des formations scientifiques, pourtant indispensables à l’influence intellectuelle et scientifique de la France dans le monde. Les mathématiciens réunis en congrès mondial viennent d’exprimer leur inquiétude devant le manque d’appétence intellectuelle des nouvelles générations pour leur discipline.

Sauver les lettres

Le troisième avantage de l’évolution proposée par le ministère est de redonner de l’attractivité à la série littéraire qui est en perdition (10 % des bacheliers seulement !). A trop vouloir défendre l’histoire-géographie en terminale scientifique, ne risque-t-on pas de porter un coup fatal à la série littéraire ?

Le seul moyen de sauver cette série est de restaurer son attractivité, de rétablir un meilleur équilibre entre les séries du bac général. A défaut d’y parvenir, la série scientifique ne sera bientôt plus que la pure reproduction intellectuelle et sociale du bon vieux lycée d’avant le collège unique…

La recherche de l’amélioration de la qualité du service rendu dans tous les secteurs de son activité est une quête par définition inachevée. On peut toujours faire mieux. On doit toujours chercher à améliorer ce qui ne va pas. On est en permanence tiré vers le haut par la comparaison faite de Sciences Po avec les autres universités, écoles, centres de recherche, en France, en Europe, dans le monde. Et la qualité ne s’autoproclame pas : elle se démontre avec des critères d’évaluation précis.

Parmi ces critères, citons en quelques uns : le nombre des candidats à l’admission à Sciences Po augmente t il ? stagne t il ? baisse t il ?

Le nombre des étudiants déçus de façon globale [chacun(e) d'entre nous est forcément déçu(e) sur tel ou tel point, sinon nous serions tous des ravis du village] est-il important ? Se marque t il par des départs ? Les Anciens élèves conservent-ils un souvenir positif/favorable/heureux de leurs études à Sciences Po ?

Parmi les professeurs et les chercheurs, y a t il beaucoup de départ vers d’autres universités, en France ou ailleurs ? Y a t il au contraire des chercheurs et professeurs nombreux qui souhaitent s’agréger à la communauté scientifique de Sciences Po parce qu’ils y trouvent la liberté intellectuelle, l’esprit d’innovation, l’encouragement à leurs travaux auxquels ils aspirent ? Et les moyens financiers et matériels de mener à bien leurs projets ?

Les lecteurs à la bibliothèque sont-ils satisfaits des services rendus par les bibliothécaires et les agents de bibliothèque ? Leurs observations, leurs critiques, leurs suggestions sont – elles prises en considération ?

On pourrait multiplier les cas où ce qui définit la qualité c’est l’évaluation. De la production scientifique par les pairs ( la communauté scientifique, en France, en Europe et dans le monde). Des formations par les étudiants, les recruteurs. De la bibliothèque par les lecteurs, etc.

Ces réflexions valent pour tous les établissements d’enseignement et de recherche. Au moins en principe.

D’autres valeurs peuvent être ajoutées à celles que je viens de mentionner et qui ne sont, elles, pas forcément partagées de la même manière, ou, plus exactement pas mises en oeuvre avec la même détermination.

Quelques exemples : l’égalité des chances, la lutte contre les discriminations, la tolérance sont-ils de simples mots rituellement prononcés ou bien y a t il des actes qui les concrétisent ? Y a t il – ou pas – quelque 600 étudiants ou diplômés de Sciences Po qui ont été sélectionnés via les conventions Education prioritaire ? Y a t il – ou pas – bientôt plus de 70 lycées, en métropole et outre mer qui ont souhaité partager ces partenariats ? Ce qui faisait polémique il y a 10 ans est il aujourd’hui accepté et même valorisé par tous les acteurs ?

Le % d’étudiants boursiers a t il – ou pas – triplé en 10 ans à Sciences Po alors que ni les grandes écoles ni les universités pour leurs diplômés ne donnent d’indication ? Celles qui existent sont celles donnés pour les classes préparatoires et il a fallu attendre un gouvernement de droite pour qu’une action volontariste soit menée à l’égard des prépas. Or, par définition un(e) élève de prépa n’est pas dans la même situation qu’un(e) étudiant(e) de Sciences Po : entre les deux il y a l’admission -  ou non – dans l’école ou les écoles concernées par ces prépas.

D’autres valeurs encore peuvent être ajoutées à une université qui cherche à exercer sa responsabilité sociale. Les partenaires sociaux et la DRH de Sciences Po viennent de le faire en signant un accord d’intéressement.

Sciences Po vient de créer un dispositif d’intéressement qui lie une partie de la rémunération des salariés de Sciences Po à la qualité et à l’efficience des services rendus aux étudiants, lecteurs de la bibliothèque et professeurs chercheurs. Un Plan d’Epargne Entreprise (PEE) vient d’être ouvert au bénéfice des salariés qui souhaitent placer tout ou partie de leur intéressement en épargne salariale.

Sciences Po a fait le choix délibéré d’appuyer la mise en œuvre de son système d’intéressement sur les résultats atteints par ses salariés dans 3 domaines clés directement liés à la qualité de l’accueil et du service rendu aux différents publics de l’institution, la capacité de l’institution à accueillir et intégrer des salariés en situation de handicap et enfin la diminution des coûts de fonctionnement pour améliorer l’efficience des dépenses.

Ces objectifs collectifs non financiers, déterminés en accord avec les délégations syndicales, découlent de la nature même de l’activité de Sciences Po – établissement d’enseignement et de recherche – et se font l’écho des ambitions du projet de développement ‘’Sciences Po : Objectif 2013’’ : « investir massivement dans l’excellence intellectuelle, accroître encore la qualité de ses formations et de sa recherche, améliorer les conditions d’accueil et de travail des élèves, des professeurs, des chercheurs, des lecteurs et des salariés, tout en allant plus loin dans l’affirmation de sa responsabilité sociale ».

Sur chacun de ces 3 axes, il s’agira de mesurer les progrès réalisés par les salariés de Sciences Po et d’illustrer concrètement la capacité de chacun à se mobiliser et à apporter sa contribution individuelle à la réussite commune :

- Sur la mesure de la qualité de l’accueil et du service rendu aux différents publics de l’institution : des enquêtes seront réalisées chaque année auprès des stagiaires de la Formation Continue, des usagers de la Bibliothèque et des étudiants de Sciences Po, pour mesurer leur satisfaction s’agissant de leurs conditions d’accueil et de travail et de la qualité des services offerts. Le taux de satisfaction devient l’une des variables du calcul de la prime annuelle d’intéressement.

- Un autre objectif porte sur la capacité de l’institution à accueillir et intégrer des salariés en situation de handicap dans les différents services : le nombre d’embauches réalisées au cours de l’année considérée permettra de calculer une valeur d’indice entrant dans le calcul global de la prime d’intéressement annuelle.

- Enfin, sur l’objectif de diminution des coûts de fonctionnement, en particulier sur le poste « Télécommunications » (fixes et portables), chacun doit pouvoir apporter sa contribution individuelle, quelle que soient sa place et sa fonction dans l’institution, en maîtrisant sa consommation. Un indice sera là aussi calculé en fonction des économies réalisées (de 0 à 6 % sur le ratio dépenses / nombre de salariés en équivalent temps plein – ETP – sur l’année considérée) par rapport à un indice de référence 2008.

De s’accrocher ! Parce que pour la plupart d’entre eux, ils ont été orientés dans le dénigrement : « on » leur dit qu’ils n’étaient pas au niveau, pas capables, pas « bons » quoi. Parce que ce sont des lycéens qui, souvent, ont très peu de moyens. Ils appartiennent à des groupes sociaux qui sont défavorisés par l’argent, par la culture…par notre société et l’entourage social les encourage peu à persévérer. Heureusement qu’ils ont leurs professeurs, les lycéens professionnels, qui eux, les soutiennent, les encouragent. S’accrocher dans la vie professionnelle, et dans la vie personnelle, est-ce que ça n’est pas une formidable qualité humaine ? S’accrocher, c’est méritoire, quand autour de soi rien, ou si peu, y engage.

Coup de tonnerre dans le ciel de la bien-pensance.

Deuxièmement, de quoi s’agit-il ? D’une bourse de mérite collective et solidaire. Un soutien financier de l’Etat permettant aux élèves de se concentrer sur leurs études, vous appelez ça comment vous ? une bourse ou une cagnotte ? 20 à 50% des lycéens travaillent à temps partiel, en général seize heures par semaine au minimum. Et c’est à Créteil que Jean-Michel Blanquer, le très remarquable recteur propose l’expérimentation d’une incitation collective. Quelle horreur méprisable que de donner une incitation financière collective à des classes de lycées professionnels pour que ces élèves développent un projet collectif  au sein de leur lycée et s’accrochent à leurs études pour réussir!

Alors pour un mot malheureux, « la cagnotte », quelle inondation de bien-pensant de droite –on s’y attendait-, comme de gauche – ce qui est tout de même un peu plus surprenant ! Et plutôt que de condamner sur le terrain moral, une expérimentation avant même qu’elle soit mise en œuvre, laissons aux recteurs qui connaissent le terrain, plutôt que ceux qui se sont exprimés sur le grand principe, le soin de tester ou pas, des initiatives qui permettront aux élèves de réussir – ou pas.

Au tout début de janvier 2009, au moment où le Président de la République m’a confié la mission de réfléchir sur le lycée et les moyens de le faire évoluer au bénéfice des jeunes, j’ai considéré qu’il était incompatible de conduire cette mission et de poursuivre les considérations, par nature très personnelles, exposées sur mon blog. C’est pourquoi j’ai souhaité ouvrir pendant la durée de cette mission une plateforme Internet spécifique : www.lyceepourtous.fr.

Ma mission devant être aujourd’hui considérée comme achevée, c’est avec un plaisir que je ne vous dissimulerai pas que je rouvre mon blog personnel.

Avec bien sûr une ergonomie différente, un relooking, des liens que vous pouvez établir avec ma page Facebook et Twitter, des textes, des images mais aussi des vidéos. Et bien sûr vos commentaires.

Ce blog est régulé. Il ne s’agit évidemment pas d’éluder le débat ou de méconnaître la critique. Simplement, tout internaute sait par expérience qu’un blog qui n’est pas régulé est la proie de trolls et autres malicieux, qui cherchent une vitrine ou un exutoire.

À toutes et à tous, je souhaite une intense et heureuse année 2009-2010, pleine de débats, de projets, de résultats et d’engagements.

À très bientôt,