J’étais l’invité de l’émission Capital sur M6 du dimanche 28 mars.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Ou regardez l’émission en entier sur le site de M6.

Le gouvernement a signé avec les représentants du système élitiste des grandes écoles françaises une convention visant à atteindre l’objectif de 30% de boursiers dans ces établissements de prestige.

Ce document a été signé par la ministre de l’Enseignement supérieur Valérie Pécresse, la Conférence des Grandes Ecoles (CGE) et la Conférence des directeurs des écoles françaises d’ingénieurs (CDEFI), en présence du Commissaire à la Diversité et à l’Egalité des chances, Yazid Sabeg.

Nicolas Sarkozy avait dû taper du poing sur la table après une fronde de la CGE, qui redoutait l’instauration de quotas et d’une baisse du niveau moyen des élèves, à propos de l’objectif de 30% de boursiers fixé par le chef de l’Etat.
« Je ne comprends pas les réticences qui se sont exprimées (…) sur le sujet », avait déclaré le président lors de ses voeux au monde de l’éducation et de la recherche sur le campus d’un de ces établissements, l’Ecole supérieure d’électricité. « Je les trouve même invraisemblables et parfaitement déplacées. »

La convention s’articule autour de cinq orientations :

• le renforcement de l’information et de l’accompagnement des élèves et des étudiants ;
• l’ouverture sociale des grandes écoles, les signataires s’engageant à diversifier les voies de recrutement de leurs étudiants ;
• l’augmentation du nombre de places de formation en apprentissage ;
• l’exonération de frais de concours pour les boursiers, ainsi que la mise en place de modalités spécifiques pour les épreuves orales, afin de réduire les frais de transport et d’hébergement ;
• la valorisation des filières technologiques, notamment grâce à la création de classes préparatoires spécifiques.

La signature de la convention intervient au moment où l’université très cotée de Paris-Dauphine annonce une hausse massive – jusqu’à 15 fois – des droits de scolarité pour certains de ses masters.

A la rentrée 2010, ces frais, actuellement de 231 euros, s’échelonneront ainsi de 1.500 à 4.000 euros par an selon les revenus de la famille. Les étudiants boursiers, handicapés ou ayant le statut de réfugiés seront cependant exonérés.

Emmanuel Jarry, édité par Yves Clarisse. Reuters.

Lundi 18

Valérie Pécresse reçoit ce matin les directeurs des grandes écoles, suite à la polémique sur les boursiers. Officiellement, pour lever les malentendus : «Pas question de «quotas» de boursiers !» Mais les directeurs repartent avec une grosse pile de devoirs : élaborer rapidement une «Charte de l’égalité des chances qui aura valeur contraignante» et devra contenir une dizaine de mesures pour l’ouverture sociale. En prévision : développement des concours d’admissions parallèles, ouverture de 100 nouvelles classes préparatoires et d’internats d’excellence, création de «classes préparatoires aux prépas»…
Cela calmera-t-il la fièvre qui a saisi certains anciens des grandes écoles ? Pas sûr à lire la rogne, ce week-end dans le Journal du dimanche, du banquier et trader Marc Fiorentino, ancien de HEC, qui dénonce une entreprise «démagogique de destruction de ce qui fonctionne. Fils d’un trieur aux PTT et d’une ouvrière, j’ai été admis en 1979 à HEC après une prépa dans le public. On m’y a accordé une bourse qui n’était pas un droit opposable pour une intégration rendue obligatoire par une volonté frénétique d’égalitarisme, mais une reconnaissance des efforts !»

Airy Routier

Lire l’intégralité de cet article sur le site d’Alternatives économiques

Le débat autour d’un quota éventuel de 30 % de boursiers dans les Grandes écoles a mis en lumière l’élitisme de l’enseignement supérieur français. Mais la question que posent les dérives actuelles des Grandes écoles n’est pas seulement celle de l’inégalité sociale dans l’accès à l’élite.

S’appuyant sur des enquêtes internationales, les sociologues Christian Baudelot et Roger Establet avaient montré récemment le formidable gâchis que représente un système scolaire, tout entier bâti autour de la sélection par l’échec de la petite élite qui accèdera aux grandes écoles. Trop et trop tôt sélective, injuste et inefficace, l’école française doit redéfinir un véritable tronc commun pour mettre fin à cette dérive.

Depuis les chocs pétroliers des années 1970, tous les parents sont devenus, sans le savoir, des adeptes de la théorie du capital humain. Quel que soit leur milieu social, ils savent par expérience que, sur le marché du travail, le diplôme compte, que l’échec scolaire conduit à des impasses et que certaines orientations précoces sont des voies de garage qui se paient un jour au prix fort.

Sans refuser que l’école forme à la culture ou au civisme, les parents entendent d’abord qu’elle prépare convenablement au monde du travail. On est ainsi entré dans une culture anxieuse du résultat. Du coup, l’école, qui juge de la qualité des uns et des autres, devient à son tour l’objet de jugements de la part de ses élèves et de leurs parents. La mondialisation, vécue concrètement à travers les délocalisations, les expériences Erasmus ou la concurrence internationale, pousse naturellement à comparer son école à celle des pays voisins.

On se demande si nos collégiens savent plus ou moins de mathématiques que leurs homologues allemands ou anglais, si un ingénieur est mieux formé au Japon ou aux Etats-Unis qu’en France, si un élève sortant avec un niveau bac + 2 a plus de chances de trouver un emploi en France qu’en Espagne ou en Suède, si notre système d’enseignement supérieur, comparé à d’autres, n’est pas excessivement compliqué, etc. Pour répondre à ces questions, il est nécessaire d’apprécier avec des mesures sérieuses les compétences acquises par les élèves sur les bancs de nos écoles.

Elitiste et inefficace

Dans notre livre (voir « Pour en savoir plus »), nous avons examiné précisément les difficultés du système éducatif français à la lumière des enquêtes réalisées par le Programme international pour le suivi des acquis des élèves, mieux connu sous le nom de Pisa. Disons-le d’emblée, la plupart des problèmes identifiés par cet exercice de comparaison à grande échelle pointent un même ensemble de causes : l’élitisme républicain de notre école, sa culture du classement et de l’élimination précoce, sa tolérance aux inégalités et à leur reproduction. Sous la carrosserie égalitaire de notre République, c’est une forme d’aristocratisme inavouée qui fait tourner le moteur. En dépit des politiques de démocratisation entreprises ces dernières décennies (mais souvent inachevées), l’école française est en effet trop et trop tôt sélective.

Lire la suite

Christian Baudelot et Roger Establet, sociologues

France’s claim to be a meritocracy is based on its revolutionary heritage. However, for Anyss Arbib, a 21-year-old Frenchman of Moroccan descent who grew up in the tough Paris suburb of Bondy, the claim looks clearly wrong these days.

« It’s a myth, of course, » he says. « We should stop being hypocritical and talking about meritocracy. There will be no meritocracy until there is equality of opportunity. »

The claim took a battering this week when France’s elite universities, or grandes écoles , rejected changes to their admissions procedures to take in more students from disadvantaged backgrounds.

France’s grand écoles absorb only 6 per cent of high-school graduates. A clutch of top institutions, such as the Ecole des Mines for engineers or the Polytechnique for mathematicians, account for only a fraction of that.

Various studies show that the student intake to the grandes écoles became more socially diverse in the 40 years after the second world war but the trend levelled off in the 1980s and may have even gone into reverse.

Lire la suite

Par Ben Hall, Financial Times

Prise pour cible, la Conférence des grandes écoles persiste et signe : elle ne veut pas se voir imposer 30 % de boursiers par école. En revanche, elle réfléchit à une éventuelle réforme des concours. Reste à savoir comment doivent évoluer les épreuves.

Trop élitistes, les grandes écoles ? La controverse n’a cessé de croître, ces derniers jours, après la prise de position de la Conférence des grandes écoles (CGE), hostile à l’instauration d’un quota de 30 % de boursiers par école (« Les Echos » du 28 décembre 2009). Une position qui leur avait attiré les foudres de la communauté éducative et leur a encore valu hier, dans « Le Monde » une tribune « indignée » d’Alain Minc et de François Pinault.

L’objet de cette interminable polémique ? Le refus de la CGE d’avancer au même rythme que le gouvernement, qui a fait grimper en deux ans le nombre de boursiers en classes préparatoires à 30 % à la rentrée et souhaiterait voir ce seuil se répercuter rapidement - mais sans quota formel -dans les écoles. Or nul ne sait encore comment se fera la répartition de ces boursiers entre les différentes écoles dans deux ans, une fois qu’ils auront passé les concours. Et les écoles n’ont guère envie d’être logées à la même enseigne. De fait, d’importantes différences demeurent entre elles : les établissements de la CGE comptent en moyenne 23 % de boursiers, mais ils ne sont que 19 % dans les écoles de management (24 % chez les ingénieurs) et moins de 13 % au sein des écoles les plus prestigieuses (HEC, Essec, Polytechnique, Mines…).

Lire la suite

Laurent Albert

Lire l’intégralité de l’article dans les Echos

Il est d’usage de déplorer l’insuffisante sérénité de certains débats trop enflammés, voire leur nocivité. On n’en dira pas autant de celui qu’a soulevé la réaction négative des dirigeants de grandes écoles, révélée le 28 décembre par « Les Echos », à un hypothétique quota de 30 % d’élèves boursiers qui pourrait leur être imposé. Quels que soient ses excès, ce débat est salutaire parce qu’il porte sur un vrai sujet sur lequel la France doit avancer d’une manière ou d’une autre : la diversité sociale du recrutement des grandes écoles, et notamment des plus grandes, n’a pas progressé et a plutôt eu tendance à régresser. Ceux qui refusent ce débat « méconnaissent le grondement qui vient du fond de la société », écrivent justement Alain Minc et François Pinault dans un point de vue d’une rare vivacité adressé au journal « Le Monde ».

Il est exact que les grandes écoles, avec plus ou moins d’enthousiasme, ont commencé à donner des signaux positifs aux élèves moins favorisés par l’origine sociale. Elles avaient sans doute raison de percevoir une menace de quotas dans ce qui n’était pour le moment que des objectifs dans la bouche de la ministre de l’Enseignement supérieur. Il est techniquement vrai que de tels quotas créeraient un recrutement à deux vitesses s’il n’y a pas assez de candidats boursiers. On pourrait même s’inquiéter de la pertinence du critère choisi et de ses possibles manipulations. Pierre Tapie, patron de l’Essec et président de la Conférence des grandes écoles, a certainement raison de mettre en cause la filière scolaire, qui n’encourage pas assez les élèves à fort potentiel d’extraction modeste. D’autres que les responsables des grandes écoles pourraient aussi critiquer les entreprises qui ne donnent pas assez leur chance aux profils atypiques. Certains disent également que le débat est dépassé parce que les grandes familles n’envoient plus leurs enfants dans les écoles françaises.

Lire la suite

Jean Claude Hazera

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Réécoutez le débat ici (en cliquant sur « l’invité d’Inter »)

Les vidéos (je m’exprime principalement dans la deuxième):

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.