J’étais à Dijon vendredi 15 janvier pour l’inauguration d’une statue en honneur de Jan Palach de l’artiste András Beck et pour un débat en compagnie des étudiants, des représentants de la région, du département, de la mairie, du préfet et du ministre tchèque des droits de l’homme, Michael Kocáb.

Avant d’inaugurer la statue en hommage à ce symbole de la liberté tchèque, mort il y a 41 ans, le débat était autour de «Pourquoi un ministre des droits de l’homme dans un pays européen aujourd’hui ? »

J’étais très honoré que le ministre tchèque choisisse de consacrer du temps aux étudiants et à Sciences Po. Michael Kocáb a témoigné sans détour sur son expérience personnelle pendant l’URSS (il avait participé aux négociations pour le départ des soldats soviétiques en 1990), sur la situation actuelle en République Tchèque, et a longuement débattu avec les étudiants.

Il considère ainsi que seulement 50% des Roms vivent mieux depuis la chute de l’URSS. Pour les autres, « la situation ne s’est pas améliorée ». La République Tchèque a récemment été critiquée dans un rapport de l’Agence européenne pour les droits fondamentaux.

J’ai apprécié cette honnêteté, loin de la langue de bois politique habituelle. La réalité, c’est de dire que c’est compliqué. Mais à quel prix ? A quelles conditions ? Nous parlons des Roms en République Tchèque, mais on pourrait poser la question aujourd’hui à propos de certaines communautés en France. Mais cela serait trop incorrecte. On ne reconnaît pas et on ne veut pas du communautarisme, heureusement. Cependant, comment savoir si une communauté va mieux aujourd’hui qu’hier si on ne peut pas en parler, s’il n’y pas d’informations ? Peut-être est-ce un rôle que les établissements de recherche peuvent avoir, nous qui sommes là pour méditer sur le rôle du doute, sur la complexité qui nous entoure. Je n’affirme rien, je pose juste la question.

De plus, l’inauguration de cette statue nous rappelle qu’il ne faut pas confondre la mémoire et l’histoire. Il faut savoir honorer la mémoire et ne jamais oublier de réfléchir sur l’histoire. Faites de l’acceptation de la complexité de l’histoire un élément de votre humanité.

Instituer une épreuve anticipée du baccalauréat d’histoire et géographie à la fin de la classe de première présente trois avantages décisifs pour l’amélioration de notre lycée général.

Le premier avantage est de renforcer la place de l’histoire et de la géographie dans la formation réelle des futurs bacheliers scientifiques. Pourquoi ? En fin de terminale, au moment du bac, l’histoire-géographie conduit à une épreuve dont le coefficient est de 3… sur un total de 36, dont 19 attribués aux sciences dites « dures ».

Disons-le tout net : un candidat « rationnel » au bac S va concentrer ses efforts, donc son temps d’étude, sur les disciplines scientifiques, au détriment des autres matières, dont l’histoire-géographie.

Si, au contraire, une épreuve d’histoire-géographie est instituée à la fin de la classe de première, les lycéens auront la liberté d’esprit de s’intéresser à cette matière. Et ils y auront intérêt : celui de réussir particulièrement bien pour, dès la fin de la classe de première, se constituer des « points d’avance » avant les épreuves de fin de terminale. Les avantages d’une épreuve anticipée du bac seront renforcés par l’augmentation du temps d’enseignement consacré chaque semaine à ces disciplines, qui passe, dans le projet ministériel, de 2 h 30 à 4 heures.

Le deuxième avantage de l’institution de cette épreuve anticipée est que, mieux formés en histoire et géographie en classe de première, les futurs bacheliers scientifiques se concentreront sur leur capacité à poursuivre des études supérieures dans les sciences et les technologies.

Or universités et classes préparatoires aux grandes écoles souffrent d’une fuite des cerveaux observée depuis plusieurs années hors des formations scientifiques, pourtant indispensables à l’influence intellectuelle et scientifique de la France dans le monde. Les mathématiciens réunis en congrès mondial viennent d’exprimer leur inquiétude devant le manque d’appétence intellectuelle des nouvelles générations pour leur discipline.

Sauver les lettres

Le troisième avantage de l’évolution proposée par le ministère est de redonner de l’attractivité à la série littéraire qui est en perdition (10 % des bacheliers seulement !). A trop vouloir défendre l’histoire-géographie en terminale scientifique, ne risque-t-on pas de porter un coup fatal à la série littéraire ?

Le seul moyen de sauver cette série est de restaurer son attractivité, de rétablir un meilleur équilibre entre les séries du bac général. A défaut d’y parvenir, la série scientifique ne sera bientôt plus que la pure reproduction intellectuelle et sociale du bon vieux lycée d’avant le collège unique…